Advokat
og medlem av Arbeiderpartiet, Sigurd J. Klomsæt, hadde fredag 7.
oktober en kronikk i Aftenposten der han tordner mot tidligere
statsminister og Arbeiderpartileder Jens Stoltenberg. Bakgrunnen var
Stoltenbergs opptreden og uttalelser under et Skavlan-program
i fjernsynet:
«Jeg
er sjokkert og forbannet – over Jens Stoltenberg, som i en
gutteaktig, lett leende stil fortalte at han hadde holdt hemmelige
møter for å få avsatt Thorbjørn Jagland. Sjokkert og forbannet
over norsk presse som gjør ham til en helt på grunn av dette.» Han
fortsetter:
«Har
man ikke forstått alvoret i det mannen sa – som han nå erkjenner
som «konspiratorisk» - med bevisst bruk av udemokratiske metoder i
den hensikt å få avsatt den gjentatte ganger landsmøtevalgte
lederen av Arbeiderpartiet? Og hva som mulig er verre: Han mer enn
indikerer at visse presseorganer og journalister ble brukt til å
spre negativ omtale av Jagland.»
Lekkasjer og
drittpakker
Det
er det siste som interesserer meg som blogger: Et tydelig «samarbeid»
med medier gjennom lekkasjer og plantede «drittpakker».
Journalister og partikompiser som driver sitt spill i en rå
kampanjestil milevidt fra pressens ideelle samfunnsoppdrag.
Klomsæt
vil finne solid støtte for sine påstander i Grete Knudsens
selvbiografi «Basketak» (Kagge Forlag 2013). Her beskriver den
tidligere statsråden i tre Ap-regjeringer i detalj hvordan
Stoltenbergfløyen i partiet drev sitt spill i det skjulte for å få
avsatt Jagland. Hun nevner konkret navnet på hvilke aviser og hvilke
journalister som lot seg bruke i tiden fra Thorbjørn Jagland ble
valgt til partileder i 1992 og frem til han måtte kaste inn
håndkleet. «Statsråder som plapret» kalles det sentrale kapitlet
i boken. Et avsnitt har fått mellomtittelen «Hofforganet VG».
En regjerings fall
Der
finnes flere andre bøker som beskriver vanhellige allianser mellom
journalister, redaktører og partier i nyere tid. I Petter Thomassens
bok «En regjerings fall» forteller den tidligere
stortingsrepresentanten og næringsministeren fra Høyre om det tette
forholdet mellom sentrale NRK-folk og Arbeiderpartiet. Om hvordan
Dagsavisen, Ap-regjeringen og NRK utvekslet medarbeidere: «Inntrykket
av nære forbindelser mellom Arbeiderpartiet (og andre sosialister)
og NRK blir ikke svekket når man iakttar at Arbeiderpartiet i
regjeringsposisjon henter medarbeidere fra NRK til viktige posisjoner
i regjeringsapparatet.
Da Gro Harlem Brundtland dannet regjering i
1986, hentet hun Arne Strand fra NRK (hvor han hadde en sentral
lederstilling i Dagsnytt-Radio) til den viktige stillingen som
pressetalsmann på statsministerens kontor. Per Arne Bjerke, reporter
i Dagsnytt-Radio, ble forøvrig engasjert som informasjonsmedarbeider
i Finansdepartementet. Dette er i prinsippet en byråkratjobb og ikke
en politisk jobb. Da Gro Harlem Brundtland i november 1990 igjen
dannet regjering, hentet hun den samme Per Arne Bjerke, nå var han
blitt leder for politisk avdeling i Dagsnytt-Radio, til den viktige
jobben som pressetalsmann på statsministerens kontor. Til alt
overmål ble Helga Hernes, assisterende fjernsynsdirektør, hentet
til den sentrale stillingen som statssekretær for Thorvald
Stoltenberg i Utenriksdepartementet.» Som kjent ble Arne Strand
etter hvert sjefredaktør i Dagsavisen.
Føler seg sveket
Tilbake
til Klomsæts kronikk – som er blitt forbigått i taushet. Han
skriver:
«Som
samfunnsborger føler jeg meg sveket. I stedet for å rapportere –
fortelle sannheten om konspirasjoner – har disse journalistene
gjort seg til rapportører, eller klakkører, til mikrofonstativ uten
filter – for hva som er uverdig i et demokratisk samfunn.»
Så
kan man spørre: Er mediefolk blitt mer profesjonelle, er de blitt
mer balanserte, nøytrale, mer uavhengige siden tidlig på
2000-tallet? Langt ifra. Både i riks-, region- og lokalpresse ser vi
eksempler på kampanjejournalistikk med en agenda, med særdeles god
dekning av enkeltpartier, likegyldighet overfor eller boikott av
andre. Redaktører og journalister som åpenbart har et bestemt
politisk ståsted.
Det
behøver ikke være noe galt. Redaktører, journalister og faste
kommentatorer har en selvfølgelig rett til å gi uttrykk for hvor de
står i samfunnsdebatten – på lederplass og i kommentarer. De kan
gi ris og ros så mye de vil. De kan anbefale velgerne å gi sin
stemme til et bestemt politisk parti, eller til partier på venstre-
eller høyresiden. Det er slik vi vil ha det – klare standpunkter
med gode og relevante argumenter. Som eventuelt kan imøtegås på
leserbrevplass av andre.
Forskjell på
kommentarer og nyheter
Men
nyhetsoppslagene, reportasjene og referatene skal
være nøytrale og balanserte, og ha med flere synspunkter i en
omstridt sak. Oppslagene skal ikke vinkles slik at det tydelig
fremgår hvor journalisten personlig står i saken. Det skal heller
ikke dreie seg om enkildejournalistikk med «sterke» oppslag
inneholdende påstander og beskyldninger den ene dagen, for så
kanskje å ta inn noen andre nyanser en dag eller to senere.
Advokat
og Ap-medlem Sigurd J. Klomsæt får neppe respons og støtte for sin
kronikk. Mange med svin på skogen vil forsøke å tie ham ihjel,
ikke minst fordi dagens Ap-leder Jonas Gahr Støre nok tilhørte den
fløyen som ville kvitte seg med Jagland med ufine midler. Det går
fram av Grete Knudsens bok.
Ikke
alle pressefolk opptrer som hvite riddere i blankpolert rustning.
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar